Технические заметки

UX-миф №23: магическое число 7 ± 2

 18.05.2016    22:31

«Магическое число семь плюс-минус два: некоторые ограничения в нашей вместимости при обработке информации» – одна из самых цитируемых работ в области психологии. Она была опубликована в 1965 году когнитивным психологом Джорджем Миллером, профессором Принстонского университета в журнале «Psychological Review». Им обнаружена закономерность, согласно которой кратковременная человеческая память, как правило, не может запомнить и повторить более 7 ± 2 элементов.

Ограничение числа вкладок меню или пунктов в выпадающем списке до магического числа 7 Джорджа Миллера – ложное ограничение. Оригинальная теория Миллера состояла в том, что люди могут держать в кратковременной памяти до 7 ± 2 пунктов, однако, на веб-странице вся информация представлена визуально, люди не должны ничего запоминать, поэтому они легко могут управляться с более широким выбором вариантов.

Например, исследование Human Factors показывает, что широкие и неглубокие структуры меню могут сработать даже лучше, чем глубокое меню. Таким образом, наполненные ссылками главные страницы интернет-магазинов (вроде Amazon с их 90+ ссылками на категории товаров) оказываются более удобными, чем главные страницы с малым количеством категорий.

Статьи, развенчивающие миф о 7 ± 2

  • Статья википедии о законе Миллера утверждает, что он применим только к рабочей памяти человека – «The Magical Number Seven, Plus or Minus Two».
  • Даже сам Джордж Миллер возмущен тем, как извратили его концепцию: «Речь шла о том, что семь – предел распознавания одномерных воздействий (высота звука, громкость, яркость и тд), и так же предел мгновенного вспоминания, что не имеет ничего общего со способностью человека охватывать напечатанный текст» – читайте его письмо.
  • Якоб Нильсен говорит, что пусть краткосрочная память и важна для веб-дизайна (например, подсвечивание посещенных ссылок, показ справки без перехода на другую страницу), совершенно неверно полагаться на нее при проектировании меню – «Short-Term Memory and Web Usability».
  • Эдвард Тафти говорит: «Эти исследования - абсурд, руководствуясь которым, дизайнеры помещают в списки и слайды только 7 пунктов. Такого принципа можно придерживаться, лишь не читая саму работу Миллера. На самом деле Миллер не устанавливал ограничения на количество информации для показа» – The magical number seven, plus or minus two: Not relevant for design.
  • Это исследование показывает, что большое меню работает лучше, поскольку более эффективно и вызывает меньше ошибок – «Breadth vs. Depth».
  • Статья GUUUI объясняет, почему мнимая простота иногда приводит к усложнению. Так же в статье оспаривается миф о 7 ± 2 – «Balancing visual and structural complexity in interaction design».
  • Статья ClickZ рассказывает, почему число 7 может быть и волшебное, но научно не обосновано, ту же тему обсуждает и Human Factor в статье «Reducing reliance on superstition».
  • Так что, если у вас много пунктов, не нужно урезать их количество в интерфейсе до семи. Тем не менее, каждый пункт должен быть хорошо продуман и обоснован, поскольку увеличение количества опций не всегда ведет к лучшим результатам.

Поделиться




Читайте также:

UX-миф №26: тестирование юзабилити = фокус-группы

 19.06.2016    13:54

Когда доходит до сбора отзывов пользователей, тесты юзабилити и тесты на фокус-группах часто смешиваются. Хотя они имеют совершенно разные цели.

Подробнее

UX-миф №25: эстетика не нужна, если есть юзабилити

 02.06.2016    22:58

Есть такие специалисты по юзабилити, которые отвергают важность эстетики, часто ссылаясь на непривлекательные, но популярные сайты вроде Craigslist.

Тем не менее, у эстетики есть назначение.

Подробнее

UX-миф №24: люди будут использовать ваш продукт прямо так, как вы и задумывали

 27.05.2016    16:32

Даже если продукт был спроектирован специально для решения конкретных и известных заранее задач, пользователи не всегда используют его по назначению.

Подробнее