Технические заметки

UX-миф №12: широкий выбор и обилие возможностей повышают удовлетворение

 05.12.2015    11:16

Выбор – хорошая штука. Мы привыкли выбирать и высоко ценим эту возможность.

Но. Чем больший выбор сайт или веб-приложение предлагает, тем труднее понять интерфейс. Исследования показывают, что большое количество вариантов приводит к параличу решений и расстраивает людей. Как правило, люди ценят изобилие возможностей только до того, как начнут пользоваться предложенным продуктом, а после начала использования выигрывает и приносит наибольшее удовлетворение простейшее решение.

Про выбор и возможности

  • Классический пример парадокса выбора показывает, что люди с большей вероятностью совершат покупку, когда предложено ограниченное количество вариантов. Более того, в этом случае они будут более довольны своим выбором – When Choice is Demotivating: Can One Desire Too Much of a Good Thing?
  • В своем бестселлере «Парадокс выбора: почему больше значит меньше» Барри Шварц описывает свое исследование проблемы множественного выбора. Посмотрите видео с выступления на TED или краткое содержание его выступления на конференции UI11.
  • Исследование «Усталость от характеристик: когда продукт может слишком многое» гласит: «Участники исследования предпочитали характеристики удобству использования до того, как собственно опробовали продукт. Однако после непосредственного использования именно удобство влияло на удовлетворенность. В результате удовольствие было выше при использовании более простых версий продукта, а более сложные версии большинством участников были отвергнуты».
  • Нейропсихолог Сьюзан Вайншенк советует: «Сопротивляйтесь желанию предлагать клиентам все больше и больше возможностей. Помните, они скажут, что хотели бы этого, и вам будет казаться, что много вариантов это неплохо (ведь и вам они нравятся), но избыток опций означает, что клиенты вообще ничего не купят» – You Want More Choices and Information Than You Can Actually Process.
  • Закон Хика гласит: время принятия решения увеличивается с ростом количества и сложности вариантов. И, поскольку время принятия решения растет, страдает пользовательский опыт (UX).
  • При постоянном улучшении продукта количество функций начинает пугать, а продукт теряет свой фокус, становится раздутым. Это приводит к плохому UX, потому что «слишком много функций, которыми пользователи могли бы воспользоваться» и интерфейс становится сложным для понимания. Спокойно удаляйте лишние опции.
  • Джошуа Брюэр доказывает: «Дизайнеры могут резко повлиять на опыт пользователя, уделяя внимание общим задачам своего продукта и понимая, когда следует пожертвовать множеством опций ради одного понятного действия. Один из лучших примеров такого подхода – Apple. Компания последовательно выпускает продукты с минималистичным дизайном, которые нацелены на конкретные задачи и совместимы между собой. iPod, iPhone и iPad прекрасные тому примеры и очевидный результат ограничений в дизайне портативных устройств».
  • В своей книге «Sketching user experience» Билл Бакстон говорит, что бизнес-модель, построенная на разработке n+1 продуктов - основного продукта и его обновления с дополнительными функциями - в долгосрочной перспективе не стабильна. После нескольких обновлений улучшения будут стоить больше, чем их субъективная стоимость, которую готов платить пользователь за новые функции.
  • При добавлении новых функций, обратите внимание, что впоследствии их может быть очень сложно удалить: Netflix пытались убрать функцию, которая, по их мнению, была бесполезной, однако пользователи воспротивились. В итоге компании пришлось сохранить эту функцию – Features are a one-way street.
  • Джейсон Фрид из 37signals доказывает, что функции нужно редактировать (как книгу или музейные экспонаты перед выставкой) – Is it really the number of features that matter?
  • «Getting real», книга авторства 37signals, объясняет точку зрения авторов о внедрении только необходимых функций и создании минимально жизнеспособного продукта.
  • Использование умных подсказок и предустановленных значений - хорошая стратегия, чтобы упростить сложный выбор для пользователя. Пример такого упрощения – Smart Defaults in Travel Booking Forms.

Поделиться




Читайте также:

UX-миф №26: тестирование юзабилити = фокус-группы

 19.06.2016    13:54

Когда доходит до сбора отзывов пользователей, тесты юзабилити и тесты на фокус-группах часто смешиваются. Хотя они имеют совершенно разные цели.

Подробнее

UX-миф №25: эстетика не нужна, если есть юзабилити

 02.06.2016    22:58

Есть такие специалисты по юзабилити, которые отвергают важность эстетики, часто ссылаясь на непривлекательные, но популярные сайты вроде Craigslist.

Тем не менее, у эстетики есть назначение.

Подробнее

UX-миф №24: люди будут использовать ваш продукт прямо так, как вы и задумывали

 27.05.2016    16:32

Даже если продукт был спроектирован специально для решения конкретных и известных заранее задач, пользователи не всегда используют его по назначению.

Подробнее