UX-миф №22: юзабилити-тестирование – дорогое удовольствие
10.05.2016 22:53
Многие до сих пор полагают, что проверка интерфейса на удобство – это роскошь, требующая лабораторию с дорогостоящим оборудованием и значительное количество времени на исследования.
На самом деле, тесты юзабилити могут быть и быстрыми и дешёвыми. Не нужен дорогой прототип; примитивные тесты на бумажном прототипе точно так же могут дать ценные результаты. Не нужно много участников, пять пользователей для конкретных задач вполне достаточно, а рекрутировать их можно прямо с улицы. На многих проектах можно использовать удаленные тесты, модерируемые и немодерируемые.
Как уместить тесты юзабилити в небольшой бюджет?
- Дана Чиснелл, автор Настольной книги тестирования юзабилити, рекомендует дешевые полевые тесты для быстрых результатов – «Быстрое и грязное юзабилити-тестирование: отступите от книги».
- Джаред Спул доказывает, что обычно нет нужды в специальных лабораториях. Более того, они отвлекают участников тестирования – «Упрощение юзабилити-тестов через отказ от лабораторий».
- Якоб Нильсен обсуждает, как юзабилити-тесты могут быть недорогими и быстрыми: «Методы невероятно гибкие и масштабируются в зависимости от обстоятельств» – «Неверное представление об юзабилити» и «Сколько участников участвуют в исследовании юзабилити?»
- В статье «Почему вам нужно тестирование только с 5 пользователями» Якоб Нильсен говорит, что обычно пять человек достаточно для проверки дизайна. Он доказывает, что «добавляя все больше участников, вы узнаете все меньше». Хотя имейте в виду, что более тщательное тестирование уже готового сайта все же потребует большего количества пользователей.
- В своей книге «Не заставляйте меня думать» Стив Круг так же утверждает, что трёх-четырёх участников вполне достаточно для обнаружения самых крупных проблем юзабилити.
- В «Бюджетном тестировании юзабилити» несколько UX-экспертов рассказывают о своем опыте снижения затрат на тесты – отказ от всего лишнего, лабораторий, неформальная обстановка и т.д.
- UXmatters обсуждают плюсы и минусы удаленных немодерируемых тестов юзабилити и утверждают, что такие тесты «наиболее эффективны, если есть конкретные вопросы о том, как люди используют интерфейс для относительно простых задач» – «Немодерируемое, удалённое юзабилити-тестирование: добро или зло?».
- Нужно отметить, что удаленные тесты не всегда более экономичны, в другой статье на UXmatters, по опыту автора, тесты лицом-к-лицу дешевле.
- Нейт Болт собрал множество быстрых и «грязных» методов и веб-приложений удаленного юзабилити-тестирования – «Быстрое и грязное удаленное пользовательское тестирование».
- … и вот ещё список инструментов для удаленных исследований.
Как убедить клиента в необходимости тестирования?
- Проверенные техники убеждения клиентов от Кристин Перфетти – «Пять техник получить согласие на юзабилити-тестирование».
- В интервью Дана Чиснелл советует напомнить, на что опиралась компания при развитии: «Присмотритесь, как вы принимаете решения в процессе проектирования. Как вы можете быть уверены, что полагаетесь на хорошую информацию, без проведения пользовательских исследований или юзабилити-тестов?»
- Как бороться с возражениями против тестирования вида «Наш продукт уже идеален» или «Нас это только замедлит» – «4 способа борьбы с уклонением от юзабилити-тестов».
Где заказать юзабилити-тестирование?
У нас, в Novastar, да.
